Warum nehmen Frauen bei der Heirat den Namen des Mannes an?

2006-07-20 10:13:27 UTC

Ich denke nicht, dass nur eine Person die sich noch nicht selbst gefunden hat, sich über den eigenen Namen definiert - es ist wissenschaftlich nachgewiesen, was es für einen Unterschied machen kann, was man für einen Vornamen trägt insofern, dass unsere Umwelt anders auf uns reagiert ob wir nun beispielsweise Sabine oder Gundhilde heißen. Und das Verhalten andere uns gegenüber beeinflußt zwingend unser Verhalten, so dass die Person die wir sind durchaus durch den Namen beeinflußt wird. Und ich denke, das trifft auch für den Nachnamen zu - ich trage einen eher ungewöhnlichen Nachnamen, den ich grundsätzlich buchstabieren muss und der durch seine Länge auf Listen heraussticht; diese Kombination hat mir in meinem Leben schon eine Menge Aufmerksamtkeit beschert - gut oder nicht, darüber läßt sich streiten - und ich bin mir sicher, dass mich das auf irgendeine Weise geprägt hat. Insofern würde das Ändern meines Namens bei einer Heirat nicht nur ein Zeichen der Zughörigkeit / Zusammenhörigkeit bedeuten sondern auf massive Weise das Verhalten meiner Umwelt beeinflussen, was gut oder schlecht sein kann - das muss jeder selber wissen.

Was ich aber wirklich krank finde ist wenn dann die Frau auch mit dem Vornamen des Mannes angesprochen / angeschrieben wird (An: Frau Hans Meier) - da kann Mann sagen was er will, das ist dann wirklich nur noch Besitzrecht....

2006-07-21 03:28:24 UTC

Soweit ich weiss ist das je nach Herrschaftsgebiet verschieden. Am besten hat mir das isländische Modell gefallen: Mädchen bekommen den Namen der Mutter, Jungs den Namen des Vaters. OK?

Im übrigen: "Die Mutter ist gewiss" ist ein alter Satz aus dem römischen Recht. Aber heute gibt es auf der ganzen Welt fast nur noch Patriarchat (--> seht euch die verarmte Welt an). Da ist es verständlich, dass die Männchen auch noch die Kinder besitzen wollen.

queen mary

2006-07-20 08:38:19 UTC

Ich habe bei der Heirat meinen Mädchennamen behalten. So haben mein Mann und ich unterschiedliche Namen. Unser Sohn hat den Nachnamen meines Mannes.

Sweety

2006-07-20 04:07:16 UTC

ich finde wenn eine frau so stark ist das sie sich durchsetzen kann und der mann sie liebt dann würde auch der mann den namen der frau annehmen

Dominik 22

2006-07-20 03:43:27 UTC

Wäre es anders herum, würden dann nicht die Männer einen Teil ihrer Identität verlieren??? Finde diese Aussage von dir ehrlich gesagt ziemlich schwachsinnig.

Zu deiner Beruhigung: Männer können auch den Namen der Frau annehmen, nur ist es halt Tradition dass die Frauen es tun. Muss man mit dem Partner halt absprechen.

Quky

2006-07-20 00:20:57 UTC

Keine Ahnung. Hier in Spanien nicht üblich. Da behält die Frau ihren Namen. Die Kinder erhalten dann als Nachnamen, an erster Stelle den Nachnamen des Vaters, an zweiter den Namen der Mutter.

Praktisch gesehen sieht es so aus:

Vater heisst "Gonzalez Martín"

Mutter heisst "Sanchez García"

Die Kinder würden mit Nachnamen heissen "Gonzalez Sanchez"

uschi

2006-07-19 15:23:45 UTC

Weil das früher so üblich war , wahrscheinlich .

Heute kann man ja wählen , den eigenen Namen , beide Namen , seinen Namen . Wenn mein Mann Müller , Schulz oder Meier heissen würde , würde ich natürlich meinen eigenen Namen behalten *sfg

Meisstens ist es aber auch der Mann , der das so möchte , dass seine Frau seinen Namen annimmt . Schliesslich geht es bei den Männers um Familienehre *zwinker

2006-07-19 15:09:36 UTC

Ich kennen viele bei denen es anders herum ist, aber im Regelfall wird einfach der Namen des Mannes genommen hat sich einfach so eingebürgert.

Was die Identität angeht, da kann ich mir schon vorstellen, dass das für denjenigen der den Namen des anderen an nimmt etwas komisch ist.

Schubidu

2006-07-19 14:36:11 UTC

Genau aus diesem Grund haben wir es nicht so gemacht.

Meine Frau hat ihren Namen behalten, ich den meinen.

Schwierig wird es nur wenn wir irgendwo was für den anderen abholen wollen. Da brauche ich immer eine Vollmacht, weil ja anhand unserer Namen nicht erkennbar ist, dass wir verheiratet sind.

nanu

2006-07-19 13:59:27 UTC

Das ist doch kein Pflicht den Namen des Mannes anzunehmen. Bei uns ist so: ich habe mein Namen behalten und mein Mann hat mein Namen angenommen (er hat Doppelname), obwohl er Deutscher ist und ich Ungarin. Es ist lustig, wenn in Ungarn auf ungarisch angesprochen wird und er nur paar Brocken sprechen kann :o)

?

2006-07-19 13:59:25 UTC

Heute kann sie genausogut ihren Namen behalten, er kann ihren annehmen oder sie können Kombinationen wählen. Es ist nicht mehr wie früher.

Außerdem wage ich es in Frage zu stellen, dass der Nachname die eigene Identität so sehr bestimmt dass sie damit einen Teil ihrer Identität "verliert".

Sie bleibt immer noch Kind ihrer Eltern, auch wenn sie nicht mehr deren Nachnamen trägt - sie trägt immer noch den Vornamen den diese ihr gegeben haben.

Ich glaube, als Identitätsverlust empfindet man das nur, wenn man nicht in sich ruht, sich seiner eigenen Identität noch nicht wirklich sicher ist.

Ich persönlich würde es als einen Gewinn ansehen den Nachnamen meines Partners tragen zu können - dann bin ich durch meinen Vornamen verbunden mit meinen Eltern und durch meinen Nachnamen mit meinem Partner :-)

Wunderbar.

Johnny Cache

2006-07-19 13:41:49 UTC

Es geht darum Zusammengehörigkeit zu demonstrieren, welches nach außen am einfachsten über einen gemeinsamen Nachnamen geschehen kann.

Ehepaare welche sich noch nicht einmal auf einem gemeinsamen Namen einigen können haben in meinen Augen keinen auch keinen besonderen Wert. Denn schließlich ist das Grundprinzip der Ehe der Kompromiß.

Heidi von der Alm

2006-07-19 13:29:39 UTC

Wieso? Ich bin wer ich bin. Oder? Ich als "Frau" "Mann"kann doch heute den Namen annehmen den ich will.

Ich als Namensannehmerin fühl mich nicht anders

sunny longbow

2006-07-19 13:21:56 UTC

Normalerweise wechselt die Frau nicht nur den Namen, sondern die Familie. Heute wissen wir nicht mehr viel davon, weil die Großfamilie nicht mehr üblich ist. Aber früher war es so, dass die Frau ihre Familie verließ, und in die Familie des Mannes überwechselte. Deshalb nahm sie auch deren Namen an, denn sie lebte dann unter ihnen.

Wie heute, war es wohl auch damals möglich, dass der Mann in die Familie der Frau überwechselte, und deren Namen annahm. Aber das war wohl wesentlich seltener als heute, wo das bereits dann gemacht werden kann, wenn der Familienname der Frau attraktiver ist als der des Mannes.

Dass die Frau einen Teil ihrer Identität aufgibt, traf damals mehr zu als heute, wo die Namensänderung vielleicht eher eine Formalität ist. Damals rückte sie aus einem Clan aus und in einen anderen Clan hinein.

2006-07-19 13:21:22 UTC

Das war Früher so üblich! Besonders wenn es damals um Adelstitel ging! Damit sie das Erbe ihres Mannes bekam usw!

Heute ist es kein Muss mehr!

Neven

2006-07-19 13:17:27 UTC

Das muss wohl aus Zeiten stammen in denen die Frau noch keine wirklichen rechte hatte, da war der Vertretter der Familie der Mann. Vielleicht verliert sich ein stück, kommt drauf an wie sehr sie sich mit dem Familiennamen identifiziert.

lord_yu_the_great

2006-07-19 13:15:54 UTC

Ist ja heute kein Muß mehr. In früheren Zeiten war die Frau ja, mal überspitzt formuliert, quasi Eigentum des Ehemannes. Und da war es ganz praktisch, wenn sie diese Zugehörigkeit gleich durch ihren Nachnamen ausdrücken konnte.

Im Übrigen denken wir ja auch heute noch gerne in Familien und Sippen. Und da bei uns nunmal das Patriarchat recht fest verankert ist, tritt die Frau eben zuallererst der Familie des Mannes bei, auch wenn sich nachrangig BEIDE Familien mitteinander verbinden.

Wenn allerdings eine Frau sich über nichts weiter zu definieren weiß, als über ihren Namen, hat sich nicht gerade besonders viel Identität.

kate5

2006-07-19 13:14:49 UTC

der mann kann auch den namen der frau annehmen... das zeigt doch auch das sie zusammen gehören, findest du nicht??

2006-07-19 13:13:10 UTC

Ausgleichende Gerechtigkeit:

Der Mann verliert ein Teil seiner Freiheit ;-)